首先放结论，无人结算不会导致严重失业问题。
主要是两方面理由：
无人结算实际替代的劳动有限；
冲击的扩散需要时间，并且可被市场消化。
1.无人结算实际替代劳动有限。
无人结算事实上取代的是传统超市的收银员工作，事实上是将收银结算的劳动过程转移给顾客自己来完成，这在服务业是很正统的创新思路。可是超市所雇佣的初级劳动并非只有收银员。
在大型超市，收银员的数目和收银台的数目匹配，可是只有在晚上6点左右的高峰期，超市才会打开全部的收银台，而在平常只保留一两个开放。大家有没有想过平常不开放的收银台，那些收银员都去哪里了？他们当然不可能是去休息了，他们只不过在其他岗位上劳动而已。与小型便利店通常只在凌晨备货排架不同，大型超市几乎全天都有货架维护的劳动，同时加上部分生鲜、烘焙柜台的员工、保洁员工以及必要的监督安保人员等等。
会被无人结算取代的只是收银员的劳动，而这部分员工人数本身占比不多，却是超市在高峰期营业效率的最大限制。在被更有效率的无人结算取代后，他们很大可能会被固定到他们本来就在工作的其他岗位。另外，我个人觉得，无人结算可能需要会对加大监督安保的投入。因此，真正会被无人结算所取代的就业，应该是相当少的。
2.冲击的扩散需要时间，并且可被市场消化。
假设第一条的判断有误，无人结算确实在零售业内部显著减少了就业，这种冲击的传导是需要很长一段时间的。不仅仅是配套硬件设备的生产、安装、配置需要时间，对于部分零售商来说，整体经营策略和用人制度的改变更需要时间。尤其是对于部分工会力量强大的企业来说。
另外，收银员的岗位本身就是属于最初级的劳动，除非有固定的合同和法规保护，否则工人的议价能力很低。当经济不景气时，首先受到冲击的就是这些岗位。一方面，我们很难断定超市结算制度的改变，其影响会大过经济整体趋势的影响；另一方面，对于这些初级劳动者来说，超市收银员是和其他许多初级岗位一样的，是他们就业篮子中的一个选项，如果经济景气，换个工作并不是很困难的事（比如去做餐馆服务员等）。这与当年国企下岗完全不一样，当年的国企下岗潮是具有固定劳动技能的工人因为就业选择的弹性太低，可选择的职位落差太大，才会有如此广泛的影响。
因此，无人超市这一创新不会造成严重的失业问题，对就业影响更大的还是整体经济运行趋势。
